Може, щось в консерваторії підправити?

19

Сталася тут днями одна неприємна історія. Один неврівноважений в Третьяковській галереї зіпсував картину «Іван Грозний вбиває свого сина» Іллі Юхимовича Рєпіна. Дивилися про це репортаж по телевізору. Обурила не тільки сама ситуація, але і реакція моєї бабусі. «Це погана картина, зла. Від неї йде негативна енергія».

Що ж тоді виходить? Якщо людина пошкодив картину, винен не він, а картина? Або художник, її намалював? І чому від картини йде негативна енергія? З-за поЕкшн , зображених на полотні? Скажіть тоді, будь ласка, чим не догодила іншому неуравновешенному «Даная» Рембрандта? Що такого потенційно поганого може бути в картині, на якій зображена гола жінка і йде зі стелі золотий дощ? Нагота Данаї? Ну, тоді вже, вибачте, треба більшу частину світового мистецтва списувати в утиль!

Найсумніше, що це далеко не єдиний випадок, коли об’єкт, який володів художньою цінністю (нехай і мізерно малою) обвинувачувався в тому, що деякі люди здатні тримати себе в руках. Один надивився слешерів, взяв у руки пилку і пішов вбивати? Слешер винні, хто ж іще! Інший прочитав книгу про «ідеальне вбивство» і вирішив спробувати зробити все точно також. Книга винна! Не перебільшуйте. Хвора людина буде говорити, що «це фільм змусив». Але це не означає, що фільм насправді закликав до насильства.

Задовбали. Годі звинувачувати нешкідливі творіння людських рук в тому, що у кого-то не все в порядку з головою.